inotify: clean up inotify_read and fix locking problems
authorVegard Nossum <vegard.nossum@gmail.com>
Thu, 22 Jan 2009 14:29:45 +0000 (15:29 +0100)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@suse.de>
Mon, 2 Feb 2009 16:28:07 +0000 (08:28 -0800)
commit8682f8563f4e2160845779237ee5762fa37a4c4e
treefe6f0f3b737f92b3453ec3969879b99cf57eea9b
parent225b478c54c8774a9a987753702260e323a79c97
inotify: clean up inotify_read and fix locking problems

commit 3632dee2f8b8a9720329f29eeaa4ec4669a3aff8 upstream.

If userspace supplies an invalid pointer to a read() of an inotify
instance, the inotify device's event list mutex is unlocked twice.
This causes an unbalance which effectively leaves the data structure
unprotected, and we can trigger oopses by accessing the inotify
instance from different tasks concurrently.

The best fix (contributed largely by Linus) is a total rewrite
of the function in question:

On Thu, Jan 22, 2009 at 7:05 AM, Linus Torvalds wrote:
> The thing to notice is that:
>
>  - locking is done in just one place, and there is no question about it
>   not having an unlock.
>
>  - that whole double-while(1)-loop thing is gone.
>
>  - use multiple functions to make nesting and error handling sane
>
>  - do error testing after doing the things you always need to do, ie do
>   this:
>
>        mutex_lock(..)
>        ret = function_call();
>        mutex_unlock(..)
>
>        .. test ret here ..
>
>   instead of doing conditional exits with unlocking or freeing.
>
> So if the code is written in this way, it may still be buggy, but at least
> it's not buggy because of subtle "forgot to unlock" or "forgot to free"
> issues.
>
> This _always_ unlocks if it locked, and it always frees if it got a
> non-error kevent.

Cc: John McCutchan <ttb@tentacle.dhs.org>
Cc: Robert Love <rlove@google.com>
Signed-off-by: Vegard Nossum <vegard.nossum@gmail.com>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@suse.de>
fs/inotify_user.c