X.509: Fix leap year handling again
authorDavid Howells <dhowells@redhat.com>
Wed, 24 Feb 2016 14:37:15 +0000 (14:37 +0000)
committerSasha Levin <sasha.levin@oracle.com>
Mon, 18 Apr 2016 12:50:43 +0000 (08:50 -0400)
commite62c5259a62f3da2a911f8fe6275dbf43d3b624f
treea339bc508d814c8907a211d52204b94e22581f1f
parentf85d91f88486b34679c532a5687466eaf335258f
X.509: Fix leap year handling again

[ Upstream commit ac4cbedfdf55455b4c447f17f0fa027dbf02b2a6 ]

There are still a couple of minor issues in the X.509 leap year handling:

 (1) To avoid doing a modulus-by-400 in addition to a modulus-by-100 when
     determining whether the year is a leap year or not, I divided the year
     by 100 after doing the modulus-by-100, thereby letting the compiler do
     one instruction for both, and then did a modulus-by-4.

     Unfortunately, I then passed the now-modified year value to mktime64()
     to construct a time value.

     Since this isn't a fast path and since mktime64() does a bunch of
     divisions, just condense down to "% 400".  It's also easier to read.

 (2) The default month length for any February where the year doesn't
     divide by four exactly is obtained from the month_length[] array where
     the value is 29, not 28.

     This is fixed by altering the table.

Reported-by: Rudolf Polzer <rpolzer@google.com>
Signed-off-by: David Howells <dhowells@redhat.com>
Acked-by: David Woodhouse <David.Woodhouse@intel.com>
Acked-by: Arnd Bergmann <arnd@arndb.de>
cc: stable@vger.kernel.org
Signed-off-by: Sasha Levin <sasha.levin@oracle.com>
crypto/asymmetric_keys/x509_cert_parser.c