Documentation update regarding overlapping branches and new lookup code.
authorErez_Zadok <ezk@cs.sunysb.edu>
Mon, 30 Apr 2007 21:30:48 +0000 (17:30 -0400)
committerErez_Zadok <ezk@cs.sunysb.edu>
Mon, 23 Jul 2007 00:50:33 +0000 (20:50 -0400)
Added detailed comment and updated documentation (issues.txt) to explain why
overlapping branches are disallowed, better explain cache coherency issues,
and mention upcoming do_lookup_lookup changes.

Documentation/filesystems/unionfs/issues.txt
fs/unionfs/main.c

index a434feee707c9686b38d1f6a3e991164ba67ef24..ba68e6c6578a26fbee9a05a8205818201e4d5262 100644 (file)
@@ -5,12 +5,15 @@ KNOWN Unionfs 2.0 ISSUES:
    This means we can't reliably detect a read-only NFS export.
 
 2. Modifying a Unionfs branch directly, while the union is mounted, is
-   currently unsupported.  We have tested Unionfs under such conditions, and
-   fixed any bugs we found (Unionfs comes with an extensive regression test
-   suite).  However, it may still be possible that changes made to lower
-   branches directly could cause cache incoherency which, in the worst case,
-   may case an oops.  We are currently addressing this problem for Unionfs
-   and also generically for all stackable file systems, by handing mmap and
+   currently unsupported, because it could cause a cache incoherency between
+   the union layer and the lower file systems (for that reason, Unionfs
+   currently prohibits using branches which overlap with each other, even
+   partially).  We have tested Unionfs under such conditions, and fixed any
+   bugs we found (Unionfs comes with an extensive regression test suite).
+   However, it may still be possible that changes made to lower branches
+   directly could cause cache incoherency which, in the worst case, may case
+   an oops.  We are currently addressing this problem for Unionfs and also
+   generically for all stackable file systems, by handling mmap and
    introducing small VFS/MM changes that would allow a file system to handle
    cache coherency correctly.
 
@@ -33,7 +36,9 @@ KNOWN Unionfs 2.0 ISSUES:
 3. Unionfs should not use lookup_one_len() on the underlying f/s as it
    confuses NFS.  Currently, unionfs_lookup() passes lookup intents to the
    lower file-system, this eliminates part of the problem.  The remaining
-   calls to lookup_one_len may need to be changed to pass an intent.
+   calls to lookup_one_len may need to be changed to pass an intent.  We are
+   currently introducing VFS changes to fs/namei.c's do_path_lookup() to
+   allow proper file lookup and opening in stackable file systems.
 
 
 For more information, see <http://unionfs.filesystems.org/>.
index f6bb5b42bbcd7c2b314b181e4319ec5c8b9a9303..772319025c469a11789846dd8a40576203779c3e 100644 (file)
@@ -350,7 +350,21 @@ static int parse_dirs_option(struct super_block *sb, struct unionfs_dentry_info
 
        BUG_ON(branches != (hidden_root_info->bend + 1));
 
-       /* ensure that no overlaps exist in the branches */
+       /*
+        * Ensure that no overlaps exist in the branches.
+        *
+        * This test is required because the Linux kernel has no support
+        * currently for ensuring coherency between stackable layers and
+        * branches.  If we were to allow overlapping branches, it would be
+        * possible, for example, to delete a file via one branch, which
+        * would not be reflected in another branch.  Such incoherency could
+        * lead to inconsistencies and even kernel oopses.  Rather than
+        * implement hacks to work around some of these cache-coherency
+        * problems, we prevent branch overlapping, for now.  A complete
+        * solution will involve proper kernel/VFS support for cache
+        * coherency, at which time we could safely remove this
+        * branch-overlapping test.
+        */
        for (i = 0; i < branches; i++) {
                for (j = i + 1; j < branches; j++) {
                        dent1 = hidden_root_info->lower_paths[i].dentry;